曾经狂热的收藏者们变得谨慎，不再轻易相信数字藏品会带来溢价，他们现在只想要回自己砸在数字藏品上的钱。

 

　　红星资本局注意到，以Artverse平台为例，在腾讯幻核倒下后，有该平台的用户提出了承诺权益未兑现等理由，希望Artverse能像幻核一样退钱。

 

　　不过，平台方以“正常运营中”为由无视了这些诉求，Artverse平台的活动官告诉红星资本局，“Artverse一切正常。”

 

　　Artverse是一个可以发行数字藏品的平台。在今年4月上线之初，Artverse的宣传重点之一是：这一平台是基于腾讯旗下至信链的技术。

 

　　有腾讯这样的互联网大厂背书，Artverse平台显得相对可靠，刘女士(化名)前后投入1.2万元，购入了上百件数字藏品，包括《清明上河图动态数字长卷》系列。

 

　　需要说明的是，作为新兴行业，当前没有明确政策规定数字藏品能否二次交易，这一问题也尚未在业内形成共识。

 

　　有的平台直接开放衍生品市场，数字藏品可以二次交易；也有平台仅开放转赠功能，灰色市场就此诞生；还有平台锁死了流通渠道。

 

　　红星资本局获悉，部分现在购入数字藏品的收藏者，在等待二次交易开放后待价而沽。

 

　　刘女士告诉红星资本局，对于二次交易，Artverse平台的工作人员曾称跟着国家政策走，腾讯旗下的数字藏品平台(幻核)什么时候开放转赠等功能，Artverse平台也什么时候开放。

 

　　今年6月19日，在幻核尚未开放二次交易的情况下，Artverse在官方公众号发文称，转移功能(即转赠功能)已测试完毕，将逐步为用户开放。

 

　　不过，到8月16日，幻核发公告称，自当日起，幻核停止数字藏品发行，同时所有通过其平台购买过数字藏品的用户可自行选择继续持有或发起退款申请。

 

　　幻核倒下，惊起一众收藏者。

 

　　刘女士称，Artverse平台上线之初承诺的权益至今未兑现，她希望Artverse平台能像幻核平台一样退款。

 

　　律师解读

 

　　数字藏品的法律性质和监管方式亟需明确

 

　　广东晟典律师事务所高级合伙人律师黎永绿告诉红星资本局，数字藏品的收藏者/消费者能否要求退款、数字藏品能否适用七天无理由退款规定，目前在行业内仍存在较大争议，而争议根源可能与数字藏品目前尚未获得比较统一、明确的定义相关。

 

　　黎永绿认为，一方面，数字藏品与相关规定中提到的“在线下载或者消费者拆封的数字化商品”“一经激活或者试用后价值贬损较大的商品”类似，应该不属于无理由退货的情形。

 

　　另一方面，黎永绿称，数字藏品不存在线下实物商品验收与商品宣传效果不一致的情形，也难以援引货不对板要求退款。

 

　　“不过，《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第五条规定，鼓励网络商品销售者作出比本办法更有利于消费者的无理由退货承诺。因此如平台有作出无理由退货的承诺，消费者可依据该承诺要求退款。”黎永绿对红星资本局说。

 

　　对于收藏者/消费者们认为平台未兑现承诺收益等作为退款理由，来自广东晟典律师事务所的律师朱浩嘉认为，这一问题应就承诺内容是否属于平台主义务进行分析。(主义务，是指合同关系中固有的、必备的、自始确定的、能够决定合同类型的基本义务)

 

　　朱浩嘉称，在数字藏品交易中，收藏者/消费者能否以未达到权益承诺、未开放转赠功能要求平台退款，关键在于平台是否将该权益作为主要销售亮点或者功能介绍，如果是，则可以据此要求退款。

 

　　另外，黎永绿告诉红星资本局，数字藏品的法律性质、交易方式及监管方式亟需得到明确，数字藏品消费者的知情权、选择权和公平交易权亟需得到更多保障。

 

　　“目前的数字藏品骗局多发，如果根本未通过合法渠道、区块链识别码、匹配产权认证等方式确定产品，仅以数字藏品为幌子骗取财物或非法吸收资金的，可能涉嫌刑事诈骗或者非法吸收公众存款、非法经营犯罪。”黎永绿对红星资本局说。